Vụ án của Tòa án tối cao Eakin v. Raub đã làm cho việc xem xét tư pháp trở nên hợp pháp ở cấp tiểu bang. Vụ án năm 1825 của Tòa án Tối cao Pennsylvania này cũng rất quan trọng để truyền cảm hứng cho một trong những phản bác kỹ lưỡng nhất về khái niệm xem xét tư pháp từng được viết, như được nêu trong Hiến pháp của những người sáng lập.
Vấn đề xem xét tư pháp nằm ở trọng tâm của vụ Eakin kiện Raub. Theo Jrank.org, xét duyệt tư pháp lần đầu tiên được phê chuẩn vào năm 1803 với vụ Marbury kiện Madison. Trong trường hợp đó, Chánh án John Marshall đã hợp pháp hóa việc xem xét tư pháp các đạo luật do Quốc hội ban hành. Điều này đã trao cho Tòa án Tối cao quyền đưa ra những đạo luật vô hiệu mà họ cho là vi hiến. Khi Eakin kiện Raub được gọi ra trước Tòa án Tối cao Pennsylvania vài thập kỷ sau đó, việc xem xét tư pháp vẫn chưa được áp dụng cho các tòa án tiểu bang. Với quyết định của trường hợp này, các tòa án tối cao của tiểu bang đã được trao quyền xem xét tư pháp giống như cơ quan tư pháp quốc gia.
Mặc dù quyết định này có những phân nhánh quan trọng đối với các tòa án tối cao của tiểu bang, nhưng trường hợp này cũng đáng chú ý vì đã truyền cảm hứng cho một trong những lời tố cáo hiệu quả nhất của việc xem xét tư pháp. Jrank.org tuyên bố rằng mặc dù bản thân vụ việc có thể không đáng chú ý về mặt pháp lý, nhưng quan điểm bất đồng của Tư pháp John Gibson có lẽ là sự bác bỏ thành công nhất quyết định năm 1803 của Marshall về việc yêu cầu xem xét lại tư pháp.
