Ví dụ về lập luận từ sự phẫn nộ là một diễn giả hoặc nhà văn dựa vào phản ứng tiêu cực cá nhân, chủ quan và công khai của họ trước một tình huống như một phương tiện thuyết phục người khác chấp nhận quan điểm của họ. Một diễn giả có thể nói, chẳng hạn, "Tôi rất tức giận với ban giám đốc công ty của mình khi họ không trả lời đơn khiếu nại của tôi và tất cả chúng ta nên ưu tiên thay thế những người này." Đây sẽ được coi là một hình thức hùng biện phi học thuật và không đúng đắn, được gọi là ngụy biện về đạo đức, vì nó dựa trên việc chuyển cảm giác phẫn nộ cá nhân của người nói sang người khác để cố gắng giành được sự ủng hộ của họ.
Một lập luận từ sự phẫn nộ được coi là một phương tiện tu từ không phù hợp vì nó không lường trước được khán giả hoặc người nghe sẽ đưa ra kết luận của riêng họ. Mặc dù lời kêu gọi cảm tính được công nhận là một phương tiện tu từ hợp pháp, được gọi là "bệnh", nhưng làm như vậy mà không kết hợp các yếu tố logic hoặc đạo đức vào lập luận được coi là một trong ba kiểu ngụy biện.
Một ngụy biện hợp lý xảy ra khi người viết hoặc người nói không ủng hộ một cách hợp lý quan điểm của họ. Có một số kiểu ngụy biện lôgic trong phép tu từ, bao gồm những câu ngụy biện màu đỏ, sự khái quát hóa vội vàng và những câu không tuần tự. Những nguỵ biện về cảm xúc bao gồm tư duy nhóm, chiến thuật tâng bốc và hù dọa. Ngoài lập luận từ sự phẫn nộ, các ngụy biện về đạo đức bao gồm hành động tế thần, các cuộc tấn công cá nhân và cảm giác tội lỗi bởi sự liên kết.
