Nhìn chung, sự khác biệt chính giữa bằng chứng cứng và mềm là bằng chứng cứng luôn được ưu tiên hơn các lựa chọn thay thế nhẹ nhàng hơn, vì thực tế đơn giản là ngay cả bằng chứng mềm tốt nhất cũng không thể hơn bằng chứng cứng dưới mọi hình thức. Điều đó cho biết, bằng chứng mềm vẫn có giá trị, đặc biệt là trong trường hợp không có bằng chứng cứng.
Bằng chứng mềm có thể đề cập đến bất kỳ điều gì từ lời truyền miệng hoặc lập luận đơn giản, đến ý kiến có thẩm quyền về một chủ đề nhất định. Hình thức cao nhất của bằng chứng mềm có xu hướng là các ý kiến hỗ trợ từ một cơ quan có thẩm quyền với các thông tin xác thực. Mặc dù phỏng đoán ngẫu nhiên cũng được coi là bằng chứng mềm, nhưng nói chung là không đáng theo đuổi vì ngay cả hình thức cao nhất của bằng chứng mềm vẫn chỉ là: mềm.
Bằng chứng mềm vẫn có giá trị, nhưng chỉ khi không có bằng chứng cứng. Nếu không có bằng chứng cứng thì nên sử dụng các dạng bằng chứng mềm tốt nhất hiện có trong thời gian chờ đợi.
Một vấn đề khác với bằng chứng mềm là khiếu nại đối với cơ quan có thẩm quyền. Mặc dù phần lớn thời gian một ý kiến có thẩm quyền sẽ có giá trị, nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Có một nguy cơ là đặt niềm tin quá nhiều vào một nguồn có thẩm quyền, vì điều quan trọng cần nhớ là mặc dù đây là hình thức cao nhất của bằng chứng mềm, nhưng nó vẫn không hơn bằng chứng cứng.
